Kollapsminoriteten är en redaktionell webbplats med en tillhörande Facebook-sida. Med redaktionell menar vi inte ett traditionellt nyhetsrum med fasta skrivbord, chefsroller och dagliga möten, utan ett arbetssätt: ett gemensamt publicistiskt ansvar, en metod för granskning och en tydlig åtskillnad mellan åsikt, fakta och källor. Vi fick nyligen ett meddelande som antydde att alla inte riktigt uppfattat det. Det är visserligen inte förvånande. Snarare är det förväntat.
Vi publicerar granskning, sammanställningar och satir om sådant som redan är offentligt: uttalanden, inlägg, intervjuer, kampanjer, klipp och påståenden som sprids brett och får effekt i verkligheten.
Vi utgår från en enkel arbetsordning. Vi tittar på ett specifikt påstående. Vi tar fram öppna källor som går att kontrollera. Vi citerar och länkar. Vi beskriver vad som faktiskt går att belägga, och vad som inte går att belägga.
Vi driver ingen ”kvotering” av kritik mellan partier, personer eller rörelser. Vi väljer ämnen där vi ser ett återkommande mönster av tvärsäkra påståenden som sällan följs av rättelser när de inte håller. Det blir ibland samma aktörer ofta. Det är en följd av materialet, inte ett personligt projekt.
Vi kontaktar inte privatpersoner. Vi jagar inte folk i deras vardag. Vi går inte in i privatliv, familj eller sådant som saknar relevans för det som faktiskt har sagts eller publicerats offentligt. När vi skriver om en person gör vi det för att personen agerar offentligt, bygger publik, driver opinion eller på annat sätt söker genomslag i det offentliga. Men vi publicerar under redaktionsnamn. Det är en praktisk avgränsning mellan person och publicering, och ett sätt att hålla fokus på innehåll, metod och källor – men också för att skydda våra skribenter i ett extremt infekterat debattklimat.
Att våra genomgångar och artiklar skulle vara felaktiga enbart för att vi valt att skydda våra skribenter är ett felslut. Anonymitet förändrar inte innehållets faktiska korrekthet, utan handlar om arbetsform och säkerhet i ett klimat där personangrepp ofta ersätter saklig kritik. Om du tycker att vi har fel, bör du utgå från det konkreta: Peka på vad det gäller. Peka på vilken formulering. Peka på vilken källa som motsäger det vi skriver. Om vi missar något relevant, eller om en uppgift visar sig vara fel, rättar vi.
Vi är medvetna om att vi inte alltid nödvändigtvis behöver ha rätt i sak, särskilt när det rör sig om tolkningar och värderingar. Vår ambition är dock att alltid bygga resonemang, granskning och slutsatser på verifierbara fakta, spårbara källor och dokumenterad research, och vid behov använda tekniska hjälpmedel, inklusive AI, för att dubbelkontrollera uppgifter och korrekturläsa innehållet.
Om det handlar om tolkning, försöker vi redovisa vi underlag och källor så att läsaren kan göra sin egen bedömning. Tips och inspel tar vi gärna, på en nivå som går att jobba med: en länk, ett citat, ett klipp, ett dokument, ett tydligt påstående. Ju mer specifikt, desto bättre.