Något stämmer inte med Joakim Lamottes påståenden…

Lugn i stormen, vänner! Allt är i sin ordning. Vi har ännu inte hittat något med hans påståenden som faktiskt stämmer. Inledningen på den här artikeln har vi helt enkelt plagierat från honom på grund av ännu ett ogenomtänkt ”Lamotte‑gräv”. Kanske är det dags att mynta ett uttryck av hans dåliga journalistik snart?

Vad har hänt nu?

Centerpartiets partiledare Anna‑Karin Hatt meddelade i dag (2025‑10‑15), att hon avgår med hänvisning till hat och hot. Det är bekräftat av flera oberoende redaktioner, bland andra SVT, SvD och Aftonbladet. Hatt tillträdde den 3 maj 2025 och har alltså suttit knappt ett halvår, vilket framgår av SVT:s rapportering om valet av ny ordförande 2025‑05‑03 och hennes eget installationstal samma dag på Centerpartiets webbplats. Säkerhetspolisen uppger i dag att de haft dialog med Hatt i hennes roll som skyddsperson, utan att offentliggöra några detaljer om hotbilden, vilket bekräftas av Omni/TT. Hatt själv säger att beslutet bygger på en samlad bedömning och att ingen formell polisanmälan är gjord, något som också bekräftas av SvD och VG.

Och Joakim Lamotte var naturligtvis tvungen att kissa på journalistikens elstängsel igen.

1 – Lamotte påstår att Hatt inte har synts och den ”enda uppmärksamheten var att hon sade åt Nooshi Dadgostar att dämpa sig”. Det stämmer inte. Hatt har varit aktiv i offentligheten och deltog bland annat i partiledardebatten i SVT den 12 oktober 2025, där hon kritiserade debattklimatet – ett citat som faktiskt existerar men som Lamotte rycker ur sitt sammanhang. Det var alltså långt ifrån den enda gången hon syntes i medierna. Hon förekom dessutom i SVT:s Agenda med partiledardebatt och citat om en “ostyrig ungdomsgård”, deltog i försnack till samma debatt och nämns i SVT:s analys av den så kallade “Hatt‑effekten”. Hennes offentliga närvaro är alltså dokumenterad och motsäger Lamottes påstående.

2- Lamotte påstår att hon inte gjort en enda polisanmälan och att hoten därför är tveksamma. Det här är en klassisk felslutning. Avsaknad av polisanmälan innebär inte frånvaro av hot eller frånvaro av myndighetskontakt. Säpo bekräftar dialog med Hatt i hennes vardag som skyddsperson: Omni/TT. Dessutom visar Brå:s återkommande mätningar att utsatthet och anmälningsbenägenhet inte är samma sak – en betydande del av förtroendevalda utsätts utan att allt polisanmäls: Brå – Politikernas trygghetsundersökning, översikt. Om Lamotte inte är skyddsperson är det förståeligt att han inte begriper vad han säger heller.

3 – Han säger också att hoten rimligen kommer från vänster, ”kanske Gaza-aktivister”. Spekulationer utan belägg. Myndigheter som ansvarar för hotbedömningar anger inte detta. Säkerhetspolisens lägesbilder pekar på flera våldsbejakande miljöer som hot mot demokratin – både våldsbejakande islamistiska och högerextrema aktörer – utan att koppla Hatts fall till någon specifik grupp: NCT/Säpo – terrorhotbedömning 2025. Forskning visar dessutom att kvinnliga toppolitiker systematiskt drabbas av annan och ofta grövre typ av hot, särskilt sexualiserade – vilket säger mer om förövarmönster än om partipolitik: TT/Omni – forskarkommentar om könad hotbild.

4- Påståendet att det politiska klimatet var värre 2014-2016, vilar på minnen, inte data. Brå visar att utsattheten för förtroendevalda är hög över tid och återkommande särskilt under valår. 2022 låg nivån i paritet med 2014 men långt ifrån noll – att påstå att läget i dag skulle vara “mindre” saknar stöd: Brå – PTU‑översikt. Regeringskansliet och SKR konstaterade 2024 att hot och hat mot förtroendevalda ligger på en hög nivå över tid, vilket motiverat skärpta skyddsåtgärder: Ds 2024:10 – Stärkt skydd för förtroendevalda.

5 – Att ”Hatt står till vänster, samarbetar med Hamasvänner och kommunister” och samtidigt vägrar ta i SD med tång är en fullständigt precisionslös retorik. Hatts egen linje var att inte söka organiserat samarbete med SD – en positions­markering Centerpartiet upprepat sedan länge – samtidigt som hon inte uteslöt samtal i andra riktningar. Det gör varken V till “Hamas‑vänner” eller Center till “vänsterparti”. Se hennes egna besked: Altinget – linjen mot SD ligger fast, SVT – vill inte samarbeta med Tidöpartierna, SR – utesluter inte V‑samarbete.

Om hoten var på riktigt skulle Säpo kopplas in omgående nämner han helt tanklöst också. Det är redan inkopplade – i form av dialog och stöd i vardagen. Det är exakt vad Säpo bekräftar i dag. Frånvaron av offentlig detaljerad hotklassning beror på sekretess och metodskäl, inte på att hoten inte existerar: Omni/TT – Säpo har haft dialog.

Lamotte missar flera centrala aspekter i sin analys. För det första gäller bevisbördan den som påstår att en viss politisk grupp står bakom hoten. Utan konkreta bevis faller resonemanget, och här finns inga belägg alls. Vidare ignorerar han den könade utsattheten där kvinnliga partiledare får en särskild typ av hot som ofta inte blir polisanmälda men som ändå förändrar deras vardag, rörelsemönster och riskprofil, vilket framgår av TT/Omni – forskarkommentar. Slutligen förbiser han den institutionella verkligheten där Säpos roll sällan handlar om presscitat eller tabeller på sociala medier, utan om bakgrundsarbete och skydd, något som beskrivs i Säpo – övergripande uppdrag och hotbild.## Slutsats

Vi förstår att det kliar i fingrarna att göra ännu en snabb “det är något som inte stämmer”-spaning. Men när vi faktakontrollerar återstår mest spekulationer, insinuationer och minnesbilder från 2015. Verifierad nutid: Hatt avgår efter hat och hot, utan polisanmälan men med Säpo‑kontakt, i ett politiskt klimat där utsattheten för förtroendevalda ligger högt över tid och slår särskilt hårt mot kvinnor. Resten är retorik.

Källor

Leave a Reply

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *