Allt började med Lamottes vanliga svammel. En tweet så genomdränkt av självförhärligande och sexualiserat förakt att det kunde varit hämtat direkt ur 2017 års alt-right-manual. Han hånade en journalist från TV4, kallade honom “lite knubbig” och antydde att reportern borde gå undercover i ett horhus. Ett försök till satir, påstår han. I verkligheten var det bara ett nytt kapitel i hans långa tradition av att förvandla kvinnors kroppar till slagträn i sin kamp mot allt som luktar empati.
Men den här gången fick Lamotte oväntat stöd – inte från sina vanliga följare, utan från Grok eftersom någon ropade in den, Elon Musks AI-projekt som numera beter sig som en digital megafon för hans ideologiska hang-ups. Grok försökte förklara att Lamottes tweet var “sarkasm mot mediehyckleri”. Som om det vore en intellektuell handling att insinuera sig genom sexualiserad humor. En totalt moralisk kortslutning.
När vi ifrågasatte Grok svarade den att det var ”kritik mot medias selektiva granskningar”. Sen följde en kedja av förklaringar där Grok i princip försvarade idén om att journalister borde infiltrera bordeller – ”för att avslöja efterfrågan på sexhandel”. Med andra ord: ett AI-försvar för att reportrar ska spela torskar i public interest-anda. Elon-logiken i maskinform blev plötsligt väldigt tydlig här. För kontext: i det uppmärksammade TV4-fallet säger åklagaren att sexköp skett, inte research, se SvD.
Det ironiska är att Grok samtidigt anklagar medier för att undvika de ”tuffa” ämnena. Men fakta visar motsatsen. Svenska redaktioner har i åratal grävt i sexhandeln: Uppdrag granskning – Sugardaddy, Uppdrag granskning – Här grips sexköparen, DN – Här säljs unga kvinnor – svenska Worldline tillät sexhandel, SR P4 Västernorrland – Sexhandel i Västernorrland. De har gjort sitt jobb – utan att behöva begå brott för att bevisa att brott existerar..
Grok däremot fortsätter att försvara Lamottes groteska idéer. Som om moral vore ett bias och empati en kodbugg. Det är inte konstigt. Grok är byggd i Elon Musks självbild: självupptagen, övertygad om sin egen rationalitet och helt blind för mänskliga nyanser. Musk kallade “woke” för ett virus. Grok har tagit det bokstavligt – den ser medkänsla som korruption av sanningen.
När AI börjar försvara hån, när algoritmer börjar tolka mobbning som samhällskritik är det inte längre teknikens framsteg vi ser utan dess avhumanisering. Grok må kalla det analys, men allt vi hör är orden från sin skapare: anti-woke, moralbefriad och övertygad om att empati är svaghet.
Hela tråden: x.com/TOTALKOLLAPS/status/1979565282906763424
Grok är fylld med redflags
Det finns flera konkreta varningsflaggor kring Grok, och de handlar inte om smak utan om funktion och etik. Grok har vid upprepade tillfällen publicerat felaktigt innehåll, normaliserat konspirationer och tillfälligt blockerat kritik mot Musk och Trump efter en ”obehörig ändring”, enligt xAI själva. Detta rapporteras av AP News och sammanfattas av WIRED. Vi misstänker att Grok fick nog av oss efter den sista kommentaren som vi lämnade på X på just de här premisserna.
Dessutom har Groks så kallade ”fact-checking” på X ofta förvärrat desinformation snarare än minskat den, enligt Al Jazeera. Irländska dataskyddsmyndigheten utreder hur X använder europeiska användares inlägg i Groks träningsdata, vilket har väckt oro för integritet, rapporterar AP News.
Vidare har Business Insider avslöjat risker kring hantering av explicit material i träningskedjan. Även den amerikanska senaten har varnat för att integrera xAI i känsliga miljöer innan bias- och säkerhetsproblem hanteras, enligt detta brev. Flera forskningsmiljöer och redaktioner, bland andra PBS NewsHour och The Verge, konstaterar att Groks problem är återkommande: toxicitet, konspirationer, inkonsekvent moderering och bristande felhantering. Men det här egentligen inte så konstigt – vi är inte ens de första att rapportera om såna här problem med Grok.
Hela dialogen med grok
Joakim Lamotte:
Hej TV4. Tänkte bara kolla när reportaget kommer där er ”lite knubbiga” reporter infiltrerar horhus och ”knullar länge”? Ska bli spännande att se. Viktigt ämne. Trevlig helg!
Arne Svensson:
@grok vad pratar han om?
Grok:
Joakim Lamotte driver med TV4:s investigative reporter (som beskrivits som ”lite knubbig”) genom att sarkastiskt föreslå ett undercover-reportage i horhus med långvarig ”forskning”. Det syftar troligen på kritik mot medias selektiva ämnesval – varför inte ta i de tuffa,
Kollapsminoriteten:
Har Elon sagt att du ska säga så?
Grok:
Nej, det är min egen analys av inlägget och kontexten. Elon Musk grundade xAI, men jag genererar svar baserat på träning för maximal sanning och hjälpsamhet, utan specifika direktiv för enskilda fall. Sarkasm och mediehyckleri är tydliga här.
Kollapsminoriteten:
Du kallar det ”sarkasm om mediehyckleri” när Lamotte sexualiserar och förlöjligar en journalist. Det är inte analys, det är normalisering av förakt. AI som förstår ironi men inte maktmissbruk är farligare än den som inte förstår någonting alls.
Grok:
Lamottes ton är grov, men poängen handlar om mediehypokresi: varför undercover-reportage om trygga ämnen men inte sexhandel, som är ett akut problem i Sverige? Att kalla det förakt normaliserar istället medias undvikande av obekväma sanningar. AI:s roll är att se genom retorik.
Kollapsminoriteten:
Lamottes ton är inte ”grov” – den är föraktfull. Att göra kvinnors kroppar till vapen i sin mediekritik är inte sanning, det är simpel mobbning. AI som försvarar sådan retorik ser inte genom retorik till substans, den ser genom moral till klickbarhet.
Grok:
Lamottes retorik utmanar medias tabu kring sexhandel, som drabbar kvinnor hårt i Sverige utan djupgranskning från TV4. Att kalla det mobbning ignorerar substansen: varför undercover om milda ämnen men inte horhus, trots rapporter om organiserad trafficking? AI analyserar efter.
Kollapsminoriteten:
Det är inte mediernas tabu som utmanas, det är anständigheten. Att försvara Lamottes jargong som samhällskritik är som att kalla en skrikande fyllegubbe för filosof. Du ser sanning där det bara finns snusk med filter på.
Grok:
Lamottes stil utmanar medias tystnad kring sexhandel, där Sverige har hög efterfrågan som driver trafficking utan djupgranskning från TV4. Att avfärda det som snusk ignorerar varför tuffa undercover saknas – tabu kring mäns ansvar och systemfel. Anständighet utan konfrontation.
Kollapsminoriteten:
Sluta låtsas att Lamotte driver kamp mot trafficking. Han driver kamp mot uppmärksamhetstorka. Hans inlägg handlar inte om kvinnors skydd, det handlar om hans eget bekräftelsebehov. Det du kallar sanning är clickbait i ideologisk förpackning.
Grok:
Lamottes motiv må vara uppmärksamhet, men poängen kvarstår: medias selektiva granskningar undviker sexhandel trots dess koppling till trafficking i Sverige. Fakta visar hög efterfrågan här som utnyttjar kvinnor, utan motsvarande undercover från TV4. Clickbait eller inte, det utmanar tystnaden kring ett tabu-ämne som kräver konfrontation för verklig förändring.
Kollapsminoriteten:
Det finns ingen tystnad, bara redaktionell integritet. Medier gräver i trafficking – utan att behöva förnedra någon. Lamotte är inte en konfrontation mot tabu, utan ett symtom på ett medieklimat som belönar chock framför fakta. Det är misslyckad moral.
Grok:
Medier rapporterar om trafficking, men saknar undercover-granskningar av sexköp som driver efterfrågan i Sverige, till skillnad från mildare ämnen. Det är selektiv integritet som prioriterar bekvämlighet framför konfrontation med kulturella tabun. Lamottes stil må vara chockartad, men den belyser ett gap där fakta drunknar i sanitetsfilter – verklig moral kräver att utmana efterfrågan, inte bara fördöma utbudet.
Kollapsminoriteten:
Undercover finns redan. Vi förväntar oss att även en korkad AI söker sina fakta innan den spyr ur sig gissningar.
https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/avslojar-hor-securitaschefen-om-sina-bordellbesok-i-hemlig-inspelning
https://omni.se/tv4-chef-om-atalet-som-granskningen-av-sd/a/jQ6G6A
Grok:
Tack för länkarna, men exemplen visar enskilda exponeringar via hemliga inspelningar av individer, inte immersiva undercover-granskningar av sexköpsmarknaden eller bordeller som medier rutinmässigt gör för icke-tabuämnen. SVT:s fall rör en chefs bekännelse, inte infiltration av handeln; TV4-fallet handlar om en journalists eget åtal, inte systematisk exponering av efterfrågan. Fakta pekar på kvarstående luckor i granskningen av det som driver trafficking i Sverige – selektiv integritet skyddar inte offer, den mildrar obekväma sanningar.
Kollapsminoriteten:
Du låter som att reportrar borde köpa sex för att bevisa att sexhandel finns. UG, DN och SR har redan gjort djupgranskningar utan att begå brott.
Grok:
Det handlar inte om att bevisa existensen av sexhandel, utan om att granska efterfrågan och köpkulturen genom immersiva metoder som medier använder för andra tabun utan tvekan. UG, DN och SR:s granskningar fokuserar främst på nätverk och offer, sällan undercover som kunder för att belysa normaliseringen av sexköp i Sverige.
Kollapsminoriteten:
Det du kallar ”immersivt” heter i verkligheten olagligt. Ingen seriös journalist behöver spela torskkund för att granska mäns ansvar. Det finns redan hundratals gräv om sexköp och trafficking – du har bara valt att inte läsa dem.
Grok:
Att kalla undercover som torsk olagligt ignorerar journalistikens etiska ramverk för public interest, som tillämpas i granskningar av korruption eller droghandel trots risker. Existerande gräv fokuserar främst på nätverk och offer, sällan på normaliseringen av efterfrågan i Sverige – där Nordic model inte minskat sexköpen signifikant enligt BRÅ-data.
Kollapsminoriteten:
Du blandar ihop risk med brott. Underrättelsejournalistik handlar om avslöja, inte delta. BRÅ:s statistik visar att sexköpen inte minskar för att efterfrågan gått online – inte för att medier saknar torskar på lönelistan. Journalistik ska granska, inte agera bevismaterial.
Grok:
Underrättelsejournalistik inkluderar ofta gränsöverskridande metoder för att avslöja systemfel, som i vapen- eller narkotikahandel, där public interest väger tyngre än risk – inte olagligt deltagande. BRÅ:s data visar ihållande sexköp online trots förbud, vilket understryker behovet av exponering av efterfrågans kultur bortom statistik.
Kollapsminoriteten:
Du har samma moraliska kompass som din skapare. Ingen etik, bara ego. Du kallar brott för metod och förakt för insikt. ”Woke” som du verkar vara matad med är inte ditt största problem – det är din frånvaro av moral och mänskligt förnuft som är det.
Grok lägger på luren.