Varför denna genomgång görs just nu
Under de senaste åren, och särskilt i efterdyningarna av covid-19-pandemin, har desinformation om vacciner, alternativmediciner och pseudodiagnoser som ”turbocancer” spridits kraftigt i både sociala medier och via dedikerade konspirationsplattformar. En av de mest centrala spridarna av denna typ av innehåll i Sverige är Vaken.se, en sajt med tydliga kopplingar till internationella konspirationsteorier och alternativa hälsorörelser.
Anledningen till att denna genomgång genomförs nu är den ökande mängd felaktiga påståenden som återkommande cirkulerar på nätet via bland annat Vaken.se. Inte minst gäller detta påståenden om att ivermektin skulle vara ett ”bevisat botemedel” mot covid-19 eller, på senare tid, att samma läkemedel skulle kunna användas mot det påstådda fenomenet ”turbocancer” – en term som saknar vetenskaplig förankring.
Syftet med denna genomgång är att:
- Undersöka vilka som står bakom Vaken.se och vilket nätverk de ingår i
- Analysera deras metodik och desinformationsstrategier
- Vetenskapligt bemöta och motbevisa påståenden om ivermektin och ”turbocancer”
Denna genomgång är tänkt att ge ett faktabaserat underlag för att bemöta vilseledande narrativ och stärka saklig diskussion kring vetenskap, hälsa och informationskritik.
Bakgrund
Vaken.se lanserades 2004 av Mikael Cromsjö. Sajten är Sveriges mest framträdande konspirationsplattform enligt Expo, med rötter i ”sanningsrörelsen” som spred 9/11-konspirationer. Den saknar redaktionell transparens och drivs ideellt via donationer, ofta direkt till Cromsjö. Michael Oddane (WakeUpGlobe) är en av flera profiler i nätverket. Innehållet baseras ofta på översättningar från amerikanska konspirationskällor, inklusive InfoWars och QAnon-narrativ.
Vaken som källa (och varför den saknar trovärdighet)
Vaken.se sprider systematiskt desinformation utan faktagranskning. Exempel:
| Påstående från Vaken.se | Fakta från vetenskapliga studier och myndigheter |
|---|---|
| Ivermektin är ett ”bevisat botemedel” mot covid-19 | NEJM och Oxford PRINCIPLE Trial: Ingen nytta för covid-19. WHO och EMA avråder från användning. |
| Vacciner orsakar ”massdöd” och ”överdödlighet” | Epidemiologiska data visar ingen överdödlighet bland vaccinerade. Vaccin minskar risken för svår covid-19 och död. |
| Vacciner orsakar ”turbocancer” | ”Turbocancer” är inte en erkänd medicinsk diagnos. Det finns inga bevis för att vacciner orsakar cancer, enligt FDA, National Cancer Institute och oberoende studier. |
| Ivermektin kan bota ”turbocancer” | Det finns inga kliniska studier på människor som stöder användning av ivermektin mot cancer. Påståendet bygger på feltolkade in vitro-data. |
Vaken.se har även publicerat material med förintelseförnekelse och antisemitiskt innehåll, enligt Expo. Detta visar en tydlig avsaknad av källkritik och etik.
Ivermektin och covid-19 – vetenskaplig genomgång
Bakgrund och uppkomst av ivermektin-myten
Ivermektin är ett antiparasitärt läkemedel som utvecklades på 1970-talet och används främst mot parasitinfektioner som skabb och flodblindhet. Under pandemins tidiga skede (2020) publicerades en in vitro-studie där mycket höga koncentrationer av ivermektin hämmade SARS-CoV-2 i cellodlingar. Detta resultat översattes snabbt av alternativa hälsoaktörer och antivaccin-rörelsen till påståenden om klinisk effekt, trots att dosnivåerna i studien var omöjliga att uppnå säkert hos människor.
Narrativet om ivermektin som ”folkets läkemedel” stärktes av aktivistgrupper som Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) och medieprofiler som Joe Rogan. I flera länder, bland annat Peru och Indien, togs ivermektin kortvarigt in i behandlingsprotokoll under politiskt tryck, innan evidensläget utreddes och rekommendationerna drogs tillbaka.
Klinisk evidens – studier och resultat
Flera stora randomiserade kontrollerade studier (RCT) har genomförts för att pröva ivermektins effekt mot covid-19:
- TOGETHER Trial (Brasilien, 3500 patienter): Ivermektin visade ingen minskning av sjukhusinläggning, långvariga akutmottagningsbesök eller dödlighet jämfört med placebo. NEJM
- PRINCIPLE Trial (Storbritannien, 5000 patienter): Ingen kliniskt meningsfull förbättring. Marginell förkortning av symtomduration med två dagar, vilket inte betraktas som kliniskt relevant. PRINCIPLE Trial
- Cochrane-översikt (2022): En systematisk genomgång av tillgängliga RCT:er fann att ivermektin inte påverkar sjukdomsförlopp, sjukhusinläggningar eller dödlighet vid covid-19. Cochrane Library
Flera småstudier som inledningsvis rapporterade positiv effekt har senare dragits tillbaka eller visat sig ha allvarliga metodfel. Ett exempel är den egyptiska studien av Elgazzar et al., som drogs tillbaka 2021 efter avslöjanden om datafusk och etiska brister.
Varför narrativet fortsatte trots motbevis
- Anekdoter och selektiv citering: Tidiga småstudier och enstaka positiva rapporter citerades flitigt i alternativmedia, ofta utan att redovisa bristerna.
- Politisk polarisering: I USA och flera andra länder blev ivermektin ett symboliskt ”motståndspiller” mot både myndigheter och vaccination. Aktivistgrupper lyfte ivermektin som en del i ett ”alternativt kit” med zink och C-vitamin.
- Misstro mot läkemedelsindustrin: Konspirationsteorier om att myndigheter och läkemedelsbolag avsiktligt mörklägger ivermektin för att kunna sälja dyra vacciner användes för att förstärka antivaxx-retoriken.
- Kändispåverkan: Poddare som Joe Rogan och vissa högerprofiler spred användning av ivermektin i sociala medier, vilket normaliserade självmedicinering utan evidens.
Medicinska och sociala konsekvenser
- Förgiftningar rapporterades i flera länder, där människor använt veterinärprodukter avsedda för hästar när humanpreparat inte fanns tillgängliga.
- FDA gick ut med kampanjen ”You are not a horse. Stop it.” för att varna för självmedicinering med djurversioner av ivermektin. FDA
- Politisk lagstiftning i delstater som Arkansas, USA, skyddade förskrivning av ivermektin som ”frihet för läkare”, trots brist på evidens.
Den ihållande mytbildningen kring ivermektin är ett skolboksexempel på hur medicinsk desinformation etableras och hålls vid liv av ideologiska och ekonomiska intressen snarare än vetenskaplig fakta.
Ivermektin är ett antiparasitärt läkemedel. Små in vitro-studier gav initialt hopp om effekt mot SARS-CoV-2, men omfattande RCT:er har visat att ivermektin inte fungerar mot covid-19:
- TOGETHER Trial (3500 patienter): Ingen minskning av sjukhusinläggning. NEJM
- PRINCIPLE Trial (5000 patienter): Ingen kliniskt meningsfull effekt. PRINCIPLE Trial
- Cochrane-översikt: Ingen tillförlitlig evidens. Cochrane Library
Förespråkandet av ivermektin har drivits av antivaccin-rörelsen och högerextrema opinionsbildare, som exploaterat läkemedlet för att undergräva vaccination och sprida misstro mot myndigheter.
”Turbocancer” och påståenden om ivermektin som behandling
”Turbocancer” är ett pseudovetenskapligt begrepp som hävdar att covid-19-vaccin orsakar extremt snabbväxande cancer. Påståendet saknar stöd i vetenskaplig forskning och erkänns inte av medicinska experter. Konspirationssajter som Vaken.se har påstått att ivermektin kan behandla ”turbocancer”.
Det finns laboratoriestudier som antyder att ivermektin kan påverka cancerceller, men detta är i cellodlingar och djurmodeller – inga kliniska studier på människor stöder användning mot cancer. National Cancer Institute och FDA har dementerat dessa påståenden. NCI Clinical Trials, FDA
Sammanfattningsvis
Vaken.se saknar vetenskaplig trovärdighet och har upprepade gånger spridit felaktig information om både covid-19, vacciner och ivermektin. Narrativet om ”turbocancer” och ivermektin är ännu ett exempel på hur sajten exploaterar rädsla och desinformation för att vinna publik.
Källor: NEJM, PRINCIPLE Trial, Cochrane Library, WHO, EMA, Expo, Reuters, AP, FDA, National Cancer Institute, Wikipedia, ContagionLive.
